متغیر
آزمون لون
جنسیت
انحراف استاندارد ± میانگین
T-test
درجه آزادی
p.value
F
سطح معنیداری
جهتگیری مذهبی (نمره کل)
۷۹۸/۰
۳۷۲/۰
مرد
۲۲۱/۹ ± ۶۹/۶۷
۳۴۲/-۰
۲۹۸
۷۳۳/۰
زن
۳۴۲/۱۰ ± ۰۸/۶۸
جهتگیری مذهبی بیرونی
۴۶۴/۰
۴۹۶/۰
مرد
۵۸۳/۷ ± ۶۷/۳۵
۷۳۶/-۱
۲۹۸
۰۸۴/۰
زن
۹۶۹/۶ ± ۱۳/۳۷
جهتگیری مذهبی درونی
۰۶۵/۰
۷۹۹/۰
مرد
۴۰۲/۶± ۰۲/۳۲
۴۵۴/۱
۲۹۸
۱۴۷/۰
زن
۲۲/۶ ± ۹۶/۳۰
نمودار ۴-۵: تفاوت نمرات در مقیاس جهتگیری مذهبی و زیرمقیاسهای آن به تفکیک جنسیت
۴-۴: جمع بندی
همان گونه که قبلاً اشاره شد این پژوهش با هدف مقایسه میزان باورهای مذهبی، پرخاشگری و سازگاری در دانش آموزان دوره متوسطه انجام گرفت. بدین منظور جهت بررسی فرضیه های پژوهش پس از بررسی مفروضهها از آزمونهای t دو گروه (T-test) مستقل و ضریب همبستگی پیرسون استفاده شد. نتایج بررسیها در مورد فرضیه اول این پژوهش (بین باورهای مذهبی و پرخاشگری دانش آموزان رابطه وجود دارد.) نشان داد که بین متغیرهای جهتگیری مذهبی درونی و جهتگیری مذهبی کل، با پرخاشگری و زیرمقیاسهای آن (خشم و عصبیت، تهاجم و توهین، و لجاجت و کینهتوزی) رابطه منفی، مستقیم و معنادار مشاهده شد، همچنین بین جهتگیری مذهبی بیرونی با پرخاشگری و زیرمقیاسهای آن رابطه منفی وجود دارد ولی این میزان همبستگی در سطح معناداری نیست. نتایج بررسی فرضیه دوم (بین باورهای مذهبی و سازگاری دانش آموزان رابطه وجود دارد.) بیانگر آن است که بین متغیرهای جهتگیری مذهبی درونی و جهتگیری مذهبی کل، با سازگاری و زیرمقیاسهای آن (عاطفی، اجتماعی و آموزشی) رابطه مثبت، مستقیم و معنادار مشاهده شد، همچنین بین جهتگیری مذهبی بیرونی با سازگاری و زیرمقیاسهای آن رابطه مثبت وجود دارد ولی این میزان همبستگی در سطح معناداری نیست. نتایج بررسی فرضیه سوم (بین پرخاشگری دانش آموزان دختر و پسرتفاوت وجود دارد.) بیانگر این است که نمرات زیرمقیاس خشم و عصبیت در دختران این پژوهش بیش از پسران است، همچنین نمرات در زیرمقیاس لجاجت و کینه توزی در پسران این پژوهش بیش از دختران است.
-
- ۱٫Wulff ↑
-
- ۲٫Neelman,J,Halpern,D ↑
-
- ۱٫Schaefer,CA,Gorsuch,RL ↑
-
- ۲٫Ventis ↑
-
- ۳٫Connolly,J,Nocentini,A ↑
-
- ۴٫Sukhodolsky,&Ruchkin ↑
-
- ۱٫Materazzo,Cathcart,&Pritchard ↑
-
- ۱٫James ↑
-
- ۲٫Allport ↑
-
- ۳٫Jung ↑
-
- ۴٫Harrison ↑
-
- ۵٫Bedell ↑
-
- ۱٫Hafman,Moscivtch,Kim,Hyo-Jiin&Taylor ↑
-
- ۱٫ Ellison ↑
-
- ۲٫ Taylor ↑
-
- ۳٫ Harrigan ↑
-
- ۴٫ Hall ↑
-
- ۵٫ Hwang & Hammer ↑
-
- ۶٫ Campbell, Yoon & Johnstone ↑
-
- ۷٫ Green & Elliott ↑
-
- ۱٫ Siegle & Senna ↑
-
- ۲٫ Oraki ↑
-
- ۳٫Adjustment ↑
-
- ۴٫ Coie & Dodge ↑
-
- ۵٫ McEvoy, Estren, Rodriguez, & Olson ↑
-
- ۱٫ Nangle,Erdley, Carpenter & Newman ↑
-
- ۲٫ Sukhodolsky, Kassinove & Gorman ↑
-
- ۳٫ Kaye, Montgomery & Munson ↑
-
- ۴٫ O Neill ↑
-
- ۵٫ Kendall ↑
-
- ۶٫ Taylor & Novaco ↑
-
- ۷٫ Sadock, Kaplan & Sadock ↑
-
- ۸٫ Stangor ↑
-
- ۱٫ Emotional aggression ↑
-
- ۲٫ Instrumental aggression ↑
-
- ۳٫ Barom ↑
-
- ۴٫ Kassin ↑
-
- ۵٫ Felson ↑
-
- ۱٫ Baron ↑
-
- ۲٫ Adelson.R ↑
-
- ۱٫ Christiansen ↑
-
- ۲٫ Mednick ↑
-
- ۳٫ Friedman ↑
-
- ۱٫ Sophronia.R ↑
-
- ۲٫ Gardner ↑
-
- ۱٫ Decease ↑
-
- ۲٫ Existence ↑
-
- ۳٫ Self- destruction ↑
-
- ۴٫ Fighting- instinct ↑
-
- ۱٫ Drive theories ↑
-
- ۲٫ Frustration- aggression hypothesis ↑
-
- ۳٫ John Dollard ↑
-
- ۱٫ Social learning theory ↑
-
- ۲٫ Richardson.D.R ↑
-
- ۳٫ Himer ↑
-
- ۱٫ Vylnz ↑
-
- ۲٫ Bushman.A ↑
-
- ۱٫ Developmental theories ↑
-
- ۲٫ Klean.M ↑
-
- ۳٫ Shpitz ↑
-
- ۴٫ Hartman.E ↑
-
- ۵٫ Kris.E ↑
-
- ۱٫ Parry ↑
-
- ۱٫ Hostille attributional bias ↑
-
- ۲٫ Murphy ↑
-
- ۳٫ Baker.L ↑
-
- ۴٫ Scarth.K ↑
-
- ۱٫ Lazarus ↑
-
- ۲٫ Bandura ↑
-
- ۳٫ Tolman ↑
-
- ۴٫ Persons ↑
-
- ۱٫ Steffon ↑
-
- ۲٫ Falgy ↑
-
- ۱٫ Lochman ↑
-
- ۲٫ Dodge ↑
-
- ۱٫ Emmons ↑
-
- ۱٫ Rogers ↑
-
- ۲٫McDonald ↑
-
- ۱٫ Grossman ↑
-
- ۱٫ Schut ↑
-
- ۱٫ Woodacer ↑
-
- ۲٫ Bine ↑
-
- ۳٫ Social Adjustment ↑
-
- ۴٫ Meninger et al ↑
-
- ۱٫ Oxford ↑
-
- ۲٫ Hieather ↑
-
- ۳٫ Elliot & Gersham ↑
-
- ۱٫ Educational Adjustment ↑
-
- ۲٫ Emotional Adjustment ↑
-
- ۱٫ Prot ↑
-
- ۲٫ Brown ↑
-
- ۳٫ Gitony ↑
-
- ۱٫ Baker ↑
-
- ۱٫ Sarafino ↑
-
- ۲٫ Karen & Priscilla ↑
-
- ۳٫ Schweck ↑
-
- ۱٫ Schreurs ↑
-
- ۲٫ Sharp ↑
-
- ۳٫ Folkman & Greer ↑
-
- ۴٫ Maunder & Hunter ↑
-
- ۵٫ Dwyer ↑
-
- ۶٫ Shapiro et al ↑
-
- ۷٫ Ben- Sira & Eliezer ↑
-
- ۱٫ Malachy ↑
[جمعه 1401-09-25] [ 09:22:00 ق.ظ ]
|