١. کمال گرایی خود مدار: وقتی مشغول به کاری هستم تا آن را به عالی ترین شکل به اتمام نرسانم آرامش نمی گیرم.

٢. کمال گرایی جامعه مدار: اطرافیانم انتظار دارند در هر کاری که انجام می دهم موفق باشم.

تحقیقات زیادی از چند بعدی بودن روایی و پایایی مقیاس ام پی اس در جمعیت های بالینی، دانشجویان و دانشجویان و عموم مردم حمایت می‌کنند (هویت و فلت، ١٩٩١ ؛ هویت و همکاران، ١٩٩١ ). دامنه ضرایب آلفا برای این مقیاس بین ۷۴/۰ تا ۸۹/۰ گزارش شده است و خرده مقیاس ها با سازه هایی همبستگی داشته اند که از لحاظ نظری مشابه بوده اند و تحت تأثیر ‌سوگیری‌های پاسخ قرار نگرفته اند. در تحقیق حاضر قابلیت اعتماد پرسشنامه ام پی اس از روش همسانی درونی (آلفای کرونباخ) به دست آمد(هویت و همکاران، ١٩٩١ ).

ضریب آلفا برای خرده مقیاس کمال گرایی خود مدار و جامعه مدار به ترتیب برابر با ٨٠/۰ و ۷۲/۰ بود که نشانگر همسانی درونی بالای مقیاس است. در تحقیقی که بشارت (١٣٨٣) مشخصه‌ های روان سنجی این مقیاس را بررسی ‌کرده‌است ضرایب پایایی بازآزمایی برای کمال گرایی جامعه مدار برابر با گزارش شده است ۸۴/۰ r= و برای کمال گرایی جامعه مدار ٨٠/۰ r =گزارش شده است.

برای احراز اطمینان از روایی مطلوب این مقیاس از روش تحلیل عوامل استفاده شد. در تحلیل داده های پرسشنامه ام پی اس در این مطالعه مقدار ضریب KMO(شاخص کفایت نمونه گیری) و آزمون کرویت بارتلت نشان از وجود شواهد کافی برای انجام دادن روش تحلیل عاملی دارد. مقدار ضریب KMO، ۷۵/۰ و مقدار خی آزمون کرویت بارتلت ۱۱۶۰ محاسبه شد که در سطح ۰۰۱/۰ < P معنی دار بوده است. نتایج تحلیل عوامل به روش مؤلفه‌ های اصلی، باچرخش واریماکس موئد وجود ۲ عامل در پرسشنامه بود. این دو عامل ٣٠ درصد واریانس کل را تبیین می‌کنند. ملاک استخراج عوامل، شیب منحنی اسکری و ارزش ویژه بالاتر از یک بود.

۳) پرسشنامه مسئولیت پذیری

در پژوهش حاضر جهت سنجش مسئولیت پذیری از مقیاس مسئولیت پذیری عبدل و ابراهیم (۲۰۰۲) استفاده شده است. بر مبنای اطلاعات حاصل از منابع مربوط به موضوع پرسشنامه ای مشتمل بر ۱۲ سوال بر مبنای مقیاس لیکرت توسط عبدل و ابراهیم(۲۰۰۲) تهیه و تنظیم شد. شیوه نمره گذاری این پرسشنامه به صورت طیف لیکرت می‌باشد(هیچ وقت = ۱ و تقریباً همیشه = ۵). برای محاسبه امتیاز کلی پرسشنامه، امتیازات حاصل از تک تک سوالات را با هم جمع نموده و به عنوان امتیاز کلی آزمون در نظر گرفته می شود. بدیهی است این امتیاز بیانگر میزان بالا یا پایین بودن متغیر بر اساس نظر پاسخ دهنده بوده است. جهت بررسی روایی محتوا در پژوهشی که توسط عبدل و ابراهیم(۲۰۰۲) انجام شد، پرسشنامه در اختیار پنج نفر از متخصصان در این زمینه قرار داده شد و در رابطه با مواد و سوالات آن بحث شده و نظرات نهایی هر یک از ان ها در این پرسشنامه لحاظ شد تا در بر گیرنده مفهوم مسئولیت پذیری باشد. همچنین جهت تعیین پایایی پرسشنامه از روش آلفای کرونباخ و نرم افزار کامپیوتری SPSS استفاده شد که میزان آلفای کرونباخ ۹۳/۰ محاسبه شد که حاکی از پایایی بالای ابزار می‌باشد(عبدل و ابراهیم،۲۰۰۲).

علاوه بر این در پژوهش حاضر جهت بررسی پایایی پرسشنامه از روش آلفای کروباخ استفاده شد که میزان آلفای محاسبه شده برابر با ۸۱/۰ و حاکی از پایایی مناسب پرسشنامه جهت سنجش مسئولیت پذیری می‌باشد.

۳-۴ روش اجرا:

در پژوهش حاضر پس از اینکه تعداد جامعه مشخص شد، با بهره گرفتن از جدول مورگان تعداد نمونه مورد محاسبه و ابزار های مورد استفاده از جمله پرسشنامه‌ها به تعداد لازم تکثیر شد و سپس از بین تمامی رشته‌های موجود در دانشگاه به شیوه در دسترس تعداد ۳۵۸ نفر پرسشنامه‌ها را تکمیل نمودند، و سپس با بهره گرفتن از شیوه نمره گذاری مربوطه مورد نمره گذاری و با استفاد ه از نرم افزار کامپیوتری SPSS مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار گرفت که نتایج در قسمت های بعدی پژوهش ارائه شده است.

۳-۵ روش تجزیه و تحلیل اطلاعات:

جهت تجزیه و تحلیل آماری اطلاعات از روش های آمار توصیفی از جمله میانگین، انحراف معیار، فراوانی، درصد و نمودار، و همچنین روش های آماری استنباطی از قبیل روش های همبستگی پیرسون و روش تحلیل رگرسیون همزمان استفاده گردید.

۳-۶ ملاحظات اخلاقی:

جهت در نظر داشتن اخلاقیات پژوهشی اقدام به جمع‌ آوری داده های مورد بررسی از طریق پرسشنامه‌ها بدون نام و نام خانوادگی و همچنین هیچ علائم شناسایی نموده تا از این طریق پاسخ های ارائه شده از سوی شرکت کننده ها محفوظ باقی بماند.

علاوه بر این، اطلاعات ارائه شده در قالب پرسشنامه‌ها تنها در اختیار محقق بوده و از دستیابی افراد دیگر به اینگونه اطلاعات ممانعت به عمل آمد تا اصل رازداری رعایت گردد.

همچنین افراد شرکت کننده مختار بودند که در هر زمانی که بخواهند پژوهش را ترک کرده و از ‌پاسخ‌گویی‌ به سوالات صرف نظر نمایند.

فصل چهارم

یافته های پژوهش

1. 1. -Motivational orientation ↑

1. 1. .Goal orientation ↑

1. 1. .Achievement goals ↑

1. 1. .Dichotomous ↑

1. 1. . .Trichotomous ↑

1. 1. . Diener & Dweck ↑

1. 1. . Ames & Archer ↑

1. 1. .Nicolls ↑

1. 1. .Duda & Nicolls ↑

1. 1. .Ames ↑

1. 1. .Thorkidsen & Nicolls ↑

1. 1. .Dweck & Legget ↑

1. 1. .Roberts, Treasure &Kavassanu ↑

1. 1. .Marsh ↑

1. 1. .Goal setting ↑

1. 1. .Goal-content ↑

1. 1. .Locke & Latham ↑

1. 1. .Ford ↑

1. 1. .Pintrich & Schunk ↑

1. 1. .Urdan ↑

1. 1. .Elliot ↑

1. 1. .Learning goals ↑

1. 1. Performance goals ↑

1. 1. .Dweck & Legett ↑

1. 1. .Elliot & dweck ↑

1. 1. .Task-involved goals ↑

1. 1. .Ego-involved goals ↑

1. 1. .Mastery and performance goals ↑

1. 1. .Meahr &Midgley ↑

1. 1. .Bong ↑

1. 1. .Lepper ↑

1. 1. .Murphy & Alexander ↑

1. 1. .Anow, corrno & Jackson ↑

1. 1. .Intrinsic & extrinsic motivation ↑

1. 1. .Seci & Ryan ↑

1. 1. .Harter ↑

1. 1. .Midgley etal ↑

1. 1. .Relative ability orientation ↑

1. 1. .Work-avoidance ↑

1. 1. .Academic alienation ↑

1. 1. .Meece etal ↑

1. 1. .Mastery Orientation ↑

1. 1. .ego-social orientation ↑

1. 1. .Work-avoidance orientation ↑

1. 1. .Learning goals ↑

1. 1. .Performance goals ↑

1. 1. .Incrementalist theory ↑

1. 1. .Entity theory ↑