۴- ۲- ۱۱- میزان رضایت از خدمات سرا

جدول شماره۴- ۲- ۲۲- آماره­ های توصیفی پاسخگویان با توجه به میزان رضایت از خدمات سرا

تعداد

معتبر

۳۱

بی پاسخ

۰

میانه

۴٫۰۰

مُد

۴

جدول شماره ۴- ۲- ۲۳- توزیع فراوانی پاسخگویان با توجه به میزان رضایت از خدمات سرا

ردیف
شرح
فراوانی
درصد
۱

خیلی ضعیف

۱

۳٫۲

۲

ضعیف

۱

۳٫۲

۳

متوسط

۱۰

۳۲٫۳

۴

خوب

۱۳

۴۱٫۹

۵

خیلی خوب

۶

۱۹٫۴

کل

۳۱

۱۰۰٫۰

نمودار شماره ۴- ۲- ۱۳- میزان رضایت از خدمات سرا

۳۱ تن به سوال میزان رضایت از خدمات سرا پاسخ داد­ه­اند میانه به دست آمده از آماره توصیفی نشان می­دهد بیش از نیمی از جامعه ۳۱ تنی ما میزان رضایت خود را خوب و نیمی دیگر نظر دیگری را ابراز نمود­ه­اند. مُد به دست آمده نشان می­دهد که میزان رضایت در حد خوب بیشترین فراوانی را به خود اختصاص داده است. ۱۳ تن (۴۱٫۹ درصد) خوب،۱۰ تن (۳۲٫۳ درصد) متوسط، ۶ تن (۱۹٫۴ درصد) خیلی خوب، ۱ تن (۳٫۲ درصد) ضعیف، ۱ تن (۳٫۲ درصد) خیلی ضعیف عنوان نموده ­اند.

۱۷- ۲ – ۱۲- نحوه مدیریت سرا

جدول شماره ۴- ۲- ۲۴- آماره­ های توصیفی پاسخگویان ‌در مورد نحوه مدیریت سرا

تعداد

معتبر

۲۷

بی پاسخ

۴

میانه

۳٫۰۰

مُد

۳

جدول شماره ۴- ۲- ۲۵- توزیع فراوانی پاسخگویان ‌در مورد نحوه مدیریت سرا

ردیف
شرح
فراوانی
درصد
۱

ضعیف

۴

۱۲٫۹

۲

متوسط

۴

۱۲٫۹

۳

خوب

۱۵

۴۸٫۴

۴

بسیار خوب

۴

۱۲٫۹

۵

کل

۲۷

۸۷٫۱

۶

بی پاسخ

۴

۱۲٫۹

کل

۳۱

۱۰۰٫۰

نمودار شماره ۴- ۲- ۱۳- نحوه مدیریت سرا

۲۷ تن از پاسخگویان به سوال نحوه مدیریت سرا پاسخ داده ­اند میانه به دست آمده از آماره توصیفی نشان می­دهد نیمی از جامعه ۳۱ تنی ما میزان رضایت از نحوه مدیریت سرا را خوب و نیمی دیگر از گزینه های دیگر استفاده نموده ­اند. مُد به دست آمده نشان می­دهد که نحوه مدیریت در حد خوب بیشترین فراوانی را به خود اختصاص داده است. ۱۵ تن (۴۸٫۴ درصد) خوب، ۴ تن (۱۲٫۹ درصد) متوسط، ۴ تن (۱۲٫۹ درصد) بسیارخوب،۴ تن (۱۲٫۹ درصد) ضعیف، ارزیابی نموده ­اند.

۴- ۲ – ۱۳- نظرات و پیشنهادات

جدول شماره ۴- ۲- ۲۶- آماره­ های توصیفی پاسخگویان بر اساس نظرات و پیشنهادات

پیشنهاد اول
پیشنهاد دوم

تعداد

معتبر

۲۲

۳

بی پاسخ

۹

۲۸

مُد

۵

۳^a

جدول شماره ۴- ۲- ۲۷- توزیع فراوانی پاسخگویان بر اساس نظرات و پیشنهادات (پیشنهاد اول)

ردیف
شر ح
فراوانی
درصد
۱

توجه بیشتر به خواسته های مردم

۱

۳٫۲

۲

اختصاص فضای بیشتر

۱

۳٫۲

۳

مدیریت بهتر سرا

۱

۳٫۲

۴

اطلاع رسانی

۱۵

۴۸٫۴

۵

ادامه کلاس­های سواد آموزی

۱

۳٫۲

۶

برگزاری کلاس­های ورزشی

۱

۳٫۲

۷

توجه بیشتر به مسائل آموزشی

۱

۳٫۲

۸

محدود بودن فضا

۱

۳٫۲

۹

کل

۲۲

۷۱٫۰

۱۰

بی پاسخ

۹

۲۹٫۰

کل

۳۱

۱۰۰٫۰

نمودار شماره ۴- ۲- ۱۴- نظرات و پیشنهادات (پیشنهاد اول)

جدول شماره۴- ۲- ۲۸- توزیع فراوانی پاسخگویان بر اساس نظرات و پیشنهادات (پیشنهاد دوم)

ردیف
شرح
فراوانی
درصد
۱

استفاده از افراد با تجربه برای آموزش

۱

۳٫۲

۲

ادامه کلاس­های سوادآموزی

۱

۳٫۲

۳

توجه بیشتر به مسائل پزشکی

۱

۳٫۲

۴

کل

۳

۹٫۷

۵

بی پاسخ

۲۸

۹۰٫۳

کل

۳۱

۱۰۰٫۰

نمودار شماره ۴- ۲- ۱۵- پیشنهاد دوم

۴- ۳- یافته ­های تبیینی

– بررسی رابطه بین متغیرها

1. بین سن و میزان رضایت از خدمات سرا رابطه معنا دار وجود دارد

جدول شماره ۴- ۳- ۱ – بررسی همبستگی پیرسون بین سن و میزان رضایت از خدمات سرا

میزان رضایت از خدمات سرا

سن

میزان رضایت از خدمات سرا

همبستگی پیرسون

۱

.۲۵۳

سطح معناداری (۲- دامنه)

.۲۰۴

تعداد

۳۱

۲۷

سن

همبستگی پیرسون

.۲۵۳

۱

سطح معناداری (۲- دامنه)

.۲۰۴

تعداد

۲۷

۲۷

با توجه به جدول ضریب همبستگی پیرسون ارائه شدهسطح معناداری به دست آمده مساوی با۰٫۲۰۴درصد است رابطه معناداری بین سن پاسخگویان و میزان رضایت از خدمات سرا وجود ندارد. بدین معنا که بالا یا پایین بودن سن برمیزان رضایت اثر نمی­گذارد.

1. بین گروهای مختلف از نظر وضعیت تأهل در میزان رضایت از خدمات سرا تفاوت معنا دار وجود دارد

جدول شماره۴- ۳- ۲- بررسی تفاوت بین وضعیت تأهل و میزان رضایت از خدمات سرا

Sum of Squares
درجه آزادی
Mean Square
F
سطح معناداری.
بین گروه­ ها

۱٫۷۲۰

۳

.۵۷۳

.۶۲۸

.۶۰۳

درون گروه­ ها

۲۴٫۶۶۷

۲۷

.۹۱۴

کل

۲۶٫۳۸۷

۳۰

با توجه به جدول بالاو تحلیل واریانس انجام گرفته بالا سطح معناداری به دست آمده۰٫۶۰۳است. تفاوت معنا داری بین وضعیت تأهل و میزان رضایت از خدمات سرا وجود ندارد. یعنی وضعیت تأهل بر میزان رضایت از خدمات سرا تأثیرگذار نیست.