– مقالات آی اس آی خیلی قوی است ما باید زیاد کارکنیم بخصوص در حوزه علوم انسانی و علوم اجتماعی.

– می‌شناسمش پایگاه استنادی جهان اسلام است که به جای آی اس آی راه انداختند استفاده هم می‌کنم.

– با اینترنت با آن آشنا شدم و تبلیغاتی که می‌کردند که می‌خواهیم این پایگاه را راه بندازیم. به نظرم خیلی کشورها هم ازش استقبال کردند ولی نمی‌تواند با آی اس آی رقابت کند.

– بد ارزیابی نشده آن ژورنال‌هایی که من باهاش سروکار دارم نه نظرم خوب است.

– در واقع به نظر من هر ژورنالی که ضریب تأثیر بالایی دارد مقالات بهتری دارد و کیفیت بالایی دارد من با بهره گرفتن از این معیار موافقم و قبولش دارم.

– بخش نمایه استنادی را نمی‌شناسم.

– بخش طلایه داران علم رو از پایگاه ندیدم ولی موردی از سایت‌های دیگر و سخنرانی‌ها دیدم

– ولی از اطلاعاتش استفاده نکردم.

– بخش مقالات داغ و پراستناد رو بله استفاده کردم یک بار یک مقاله به دردم خورد ولی یک بار دیگر نه.

– به نظرم معیار برای مقالات داغ و پراستناد نباید تعداد مراجعه باشد چون من شاید به مقاله‌ای مراجعه کنم ولی به دردم نخورد میزان دانلود از یک مقاله و استفاده از آن باید ملاک استناد به آن باشد.

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

– بخش رتبه بندی دانشگاه‌ها اگر از معیارهای دنیا استفاده کند و مطابق با آن باشد خوب است.

– مقالات آی اس سی معیاری برای بهتر شدن مجلات و مقالات علمی پژوهشی است چون آن ها را ملزم می‌کند که چیزهایی را رعایت کنند نظم پیدا کنند در چاپ داوری آن‌ ها خوب شود.

– به نظرم اگر ژورنال‌های بیشتری را تحت پوشش قرار دهد بهتر است می‌تواند امتیازهایی برای ژورنال‌ها بگذارد تا آن ها را به خود جذب کند.

– الان بیشتر کشور خودمان در این پایگاه است و کشورهای عربی و یک سری کشور‌های خاص اگر بتواند بیشتر فعالیت کند منطقه‌اش را گسترش دهد بهتر است خیلی کشورها الان نیستند همین جهان اسلام هم که می‌گویند خیلی کشورهای آن نیست.

– خیلی ضعیف است بعد از چند سالی که از تولید این پایگاه می‌گذرد هنوز نمی‌تواند با آی اس آی مقایسه کند.

– می‌شناسمش پایگاه استنادی جهان اسلام است که به جای آی اس آی راه انداختند استفاده هم می‌کنم.

– با اینترنت با آن آشنا شدم و تبلیغاتی که می‌کردند که می‌خواهیم این پایگاه را راه بندازیم. به نظرم خیلی کشورها هم ازش استقبال کردند ولی نمی‌تواند با آی اس آی رقابت کند.

– بد ارزیابی نشده آن ژورنال‌هایی که من باهاش سروکار دارم نه نظرم خوب است.

– در واقع به نظر من هر ژورنالی که ضریب تأثیر بالایی دارد مقالات بهتری دارد و کیفیت بالایی دارد من با بهره گرفتن از این معیار موافقم و قبولش دارم.

– بخش نمایه استنادی را نمی‌شناسم.

– بخش طلایه داران علم رو از پایگاه ندیدم ولی موردی از سایت‌های دیگر و سخنرانی‌ها دیدم

– ولی از اطلاعاتش استفاده نکردم.

– بخش مقالات داغ و پراستناد رو بله استفاده کردم یک بار یک مقاله به دردم خورد ولی یک بار دیگر نه.

– به نظرم معیار برای مقالات داغ و پراستناد نباید تعداد مراجعه باشد چون من شاید به مقاله‌ای مراجعه کنم ولی به دردم نخورد میزان دانلود از یک مقاله و استفاده از آن باید ملاک استناد به آن باشد.

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

– بخش رتبه بندی دانشگاه‌ها اگر از معیارهای دنیا استفاده کند و مطابق با آن باشد خوب است.

– مقالات آی اس سی معیاری برای بهتر شدن مجلات و مقالات علمی پژوهشی است چون آن ها را ملزم می‌کند که چیزهایی را رعایت کنند نظم پیدا کنند در چاپ داوری آن‌ ها خوب شود.

– به نظرم اگر ژورنال‌های بیشتری را تحت پوشش قرار دهد بهتر است می‌تواند امتیازهایی برای ژورنال‌ها بگذارد تا آن ها را به خود جذب کند.

– الان بیشتر کشور خودمان در این پایگاه است و کشورهای عربی و یک سری کشور‌های خاص اگر بتواند بیشتر فعالیت کند منطقه‌اش را گسترش دهد بهتر است خیلی کشورها الان نیستند همین جهان اسلام هم که می‌گویند خیلی کشورهای آن نیست.

– خیلی ضعیف است بعد از چند سالی که از تولید این پایگاه می‌گذرد هنوز نمی‌تواند با آی اس آی مقایسه کند.

– زیاد نمی‌شناسم در این حد که بعضی از مجلات ما در آن ایندکس شده است به عنوان یک ایندکس می‌شناسم ولی باهاش کار نکردم.

– من به ضریب تأثیر معتقدم خوب اینجام برای آی اس سی یک ضریب تأثیر داخلی تعریف کردن که اگر درست رعایت شده باشد و همون ملاک‌های ضریب تأثیر خارجی را داشته باشد قابل اعتماد است.

– بخش نمایه استنادی علوم را نمی‌شناسم.

– بخش طلایه داران علم را نمی‌شناسم.

– بخش مقالات داغ را نمی‌شناسم.

– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم.

– بخش رتبه بندی دانشگاه‌ها را نمی‌شناسم.

– بعضی مجلاتش خوب است ولی نه همه در رشته خودم مجله دانشگاه علوم پزشکی اصفهان است که من اصلاً قبولش ندارم.

– چون نحوه ارزیابی و چیزهای دیگشو دیدم که قبول ندارم.

– قابل مقایسه نیست ولی اگر در راستای آن عمل کند می‌تواند پیشرفت دارد.

– با آن خوب آشنا هستم و هر چند ماه یکبار به آن رجوع می کنم.

– چون تا حدی کیفیت مقالات را نشان می‌دهد با بودن آن موافقم.

– بخش نمایه استنادی علوم اگر کور کورانه به آن نگاه نشود با آن موافقم.

– بخش طلایه داران علم چون تکیه گاه آن بر کمیت است برای آن ارزش زیاد قائل نیستم.

– متأسفانه برداشتی که از این لیست می‌شود سطحی است و لذا من ارزش زیاد برای آن قائل نیستم.

– با بخش مقالات داغ و پر استناد موافقم ولی برداشت از آن باید با تأمل باشد

– بخش جبهه‌های پژوهش آگاهی بخش است.

– به بعضی از معیارهای به کار رفته در بخش رتبه بندی دانشگاه‌ها اعتقادی ندارم و برای این رتبه بندی‌ها ارزش مطلق قائل نیستم.

– تعداد مجلات سطح پائین در آن زیاد است.

– آمار درست است ولی تحلیل لازم دارد.

– وجود آن مفید است ولی برداشت‌هایی که از آن می‌شود نیاز به تحلیل دارد.

– تاحدودی.

– از طریق دوره هایی که توسط مؤسسه برگزار گردیده است.

– به صورت معدود جهت استخراج یک مجله از لیست‌های موجود در آن.

– بنده چون سردبیر یکی از مجلات ایندکس شده در این مؤسسه‌ هستم (مجله میکروبیولوژی دامپزشکی) کاملاً با این بخش آشنایی داشته و این اقدام بسیار کار پسندیده‌ای است که با اهداف آتی مؤسسه سازگار بوده و با توجه به اینکه اساساً تعیین ضریب تأثیر بر پایه ارجاعات به مقالات یک مجله و تعداد مقالات منتشرشده در دوسال گذشته می‌باشد ، ‌بنابرین‏ تعیین ضریب تأثیر در این مؤسسه کاملاً ‌بر اساس واقعیت موجود می‌باشد.

– با توجه به اینکه در این حوزه رتبه بندی در کلیه گرایش‌های تخصصی علوم مختلف در سطح کشورهای جهان اسلام ‌بر اساس ارجاعات موجود انجام می‌گردد ‌بنابرین‏ بسیار حائز اهمیت می‌باشد.

– با بخش طلایه داران علم آشنایی ندارم.